-oppdatering 23. desember 2014 – I går er det nå inngitt en annen sak for å gjøre lignende påstander mot Zuffa. Den andre drakten ble anlagt av Luis Vazquez samt Dennis Hallman, samt på samme måte søker status for klassesøksmål. Domstolens innlevering kan oppdages her: Vazquez samt Hallman v. Zuffa -klage

OPPDATERING 24. desember 2014 – I dag sendte Brandon Vera samt Pablo Garza inn en tredje foreslått klassehandling.

OPPDATERING 5. februar 2015 – I dag antydet en fjerde klassesøksmål som innlevert av Mac Danzig samt Gabe Ruediger.

OPPDATERING 21. mars 2015 – I dag sendte Kyle Kingsbury samt Darren Uyenoyama innlevert en femte foreslått klasseaksjon mot Zuffa.

______________________________________________

I dag anla Cung Le, Nathan Quarry samt Jon Fitch en sak mot UFC påstått konkurransebegrensende praksis. Drakten ble anlagt i den amerikanske føderale domstolen samt søker status for klassehandlinger. Jeg har skaffet meg en kopi av den innleverte klagen så vel som den kan oppdages her: Le v. Zuffa Anti Count on Class Action -klagen

Jeg har evaluert dette så vel som her er mine foreløpige tanker –

1. Advokatene som er inkludert er muligens like essensielle som kjemperne som er navngitt. Teamet av advokater inkluderer klassesøksmål samt spesialister på antitrustdrakt som har tatt på seg høyprofilerte tiltalte før som Apple, Google, Intel, Adobe Systems, Pixar, Lucasfilm. Konseptet med å stirre Zuffa nede i en trukket, kostbar juridisk kamp vil ikke være en barriere for dette juridiske teamet. (Du kan klikke her for å sjekke ut biografien om saksøkerne, så vel som advokater inkludert i drakten)

2. Det er tre navngitte saksøkere, men denne oppføringen vil definitivt vokse når denne rettssaken fortsetter å få presse. Hvorvidt andre krigere kommer foran forsikringskravet, søker å bli lisensiert som en klassehandling så vel som med domstolens samtykke vil representere to brede klasser. En “bout” -klasse som er definert som følger:

Alle personer som konkurrerte i en eller mye mer online ekspert UFC promoterte
MMA -anstrengelser som tar beliggenhet eller sendt i USA
I løpet av klasseperioden. Bout -klassen ekskluderer alle personer som ikke er det
Beboere eller borgere i USA med mindre UFC betalte slike
Personer for å kjempe i en kamp kjempet i USA.

og en “identitet” -klasse som er definert som følger:

Hver så vel som hver UFC -konkurrent hvis identitet ble ekspropriert eller
utnyttet av UFC, inkludert i UFC -lisensiert produkt og/eller
UFC markedsføringsmateriell, i løpet av klasseperioden i USA.

3. Drakten merker UFC som monopol så vel som monopsony av MMA. Drakten er smart så vel som ikke forsikringskrav at UFC nyter monopol så vel som monopsony -kraft over all MMA, snarere bare over “Elite Professional MMA”. Drakten fortsetter å erkjenne at det er andre aktører i markedet, men bare UFC er “elite” så vel som at de ikke har noen konkurranse, verken som kjøper av MMA -tjenester eller leverandøren av MMA -produktet til publikum på dette nivå.

4. Drakten maler et skadelig bilde av UFC som påstår at de skaffet seg markedsinnstillingen med en serie konkurransebegrensende metoder, samt har sikret seg omtrent 90% av den verdensomspennende andelen av alle MMA-inntekter. Drakten hevder at jagerfly bare betales 10-17% av Celta de Vigo Skjorter de samlede UFC-inntektene produsert fra anfall.

5. De påståtte konkurransebegrensende metodene inkluderer

Kunstig reduserende betaling for eliteekspert MMA -krigere

binde ned vaktlisten til langsiktige spesielle kontrakter med bit gevinst tilgang til ekte helt gratis byrå

ytterligere å binde ned sine mange verdsatte jagerfly med en “mesterklausul”

Kunstig å undertrykke åpent marked med “rett til aller første tilbud” så vel som “rett til Bologna FC 1909 Skjorter match” -klausuler

forhindrer at jagerfly Atletico Madrid Skjorter økonomisk drar nytte av sitt omdømme ved å skaffe identitetsrettigheter i evighet

pålegger markedsføringsforpliktelser sine krigere uten ekstra kompensasjon

Få rettighetene til pensjonerte krigere i evighet

Tolling bestemmelser som forlenger konkurrent kontrakter i perioder med skade samt pensjonisttilværelse

Blokkering av sponsorer fra å jobbe med jagerfly med en “sponsing samt godkjenningsklausul”

eliminere faktiske eller potensielle rivaler

relegere alle oppholdende MMA -promotører til ‘Minor League’ status

Legge til kontraktsmessige ‘ensidig demosjon i lønn’ -klausuler

urettferdig truer, skremmende så vel som gjengjeldelse mot MMA -krigere som jobber med eller for ville være rivaler

Å bruke spesielle kontrakter med kampsteder så vel som sponsorer som “svekker så vel som utelukker ville være rivaliserende MMA -promotører”

6. Drakten søker å forhindre mulighet for lovgivning så vel som voldgiftsklausuler i Zuffa -konkurrentkontrakter ved å argumentere for at drakten ikke søker å håndheve noen form for kontraktsrettigheter, men heller at kontraktene, som er tatt som helhet, “utgjør en del av UFCs konkurransedyktige plan for å svekke faktisk eller prospektivernull